ListeningMind & ChatGPTで考える：フィットネス主要3企業のポジショニングと戦略設計

はじめに

日本のフィットネス市場には今もなお、高い関心が寄せられています。その証拠に「ジム」「スポーツクラブ」「パーソナルジム」といった主要キーワードの年間検索数は、合計で約1,600万件にものぼります。

しかし、その市場構造は変化しており、利用者がフィットネス施設に求める価値は、主に以下の3つの方向性へと集約されつつあります。

• 総合型クラブ：多目的利用・家族対応型
• 24時間ジム：利便性・価格訴求型
• パーソナルジム：成果重視・高単価型

本記事では、これら3つの事業モデルを代表する下記企業をケーススタディとして取り上げます。

• ルネサンス（総合型クラブ最大手、教育・地域連携に強み）
• エニタイムフィットネス（検索量・店舗数ともに業界トップ）
• RIZAP（高価格帯ながら強いブランドと成果志向で独自ポジション）

検索データから各社の市場ポジションや強みを読み解き、今後のフィットネス市場で勝ち抜くための戦略的なヒントを探ります。

市場全体と3代表企業の認知度比較

検索量APIによる直近1年間の平均検索数をもとに、各業態と代表企業の関係を整理しました。

使用したプロンプト

検索量APIを使い、以下のキーワードの直近1年間の平均検索数を取得してください。
あわせて、業態内での代表企業のシェアを計算してください。
キーワード：
- 総合型クラブ
- ルネサンス
- 24時間ジム
- エニタイムフィットネス
- パーソナルジム
- RIZAP
出力フォーマットは以下の表形式にしてください。
業態 | 年間検索量（業態全体） | 代表企業 | 年間検索量（企業） | 業界内シェア

リスニングマインドのAPI通信を開始する段階で、以下のような確認画面が表示されます。「確認する」をクリックします。

※エニタイムの検索量は業態ワード検索を上回るが、これは指名検索比率が極端に高いため。実質的には業態シェアの大半を占めると推定されます。

• ルネサンス：総合型市場で約15％シェアを持ち、競合が多い中で突出した存在。
• エニタイム：業態全体を超える検索量を持ち、事実上の市場独占状態。
• RIZAP：市場シェアは小さいものの、ブランド指名検索の強さが特徴。

ターゲット層・利用スタイルの比較

検索量APIの年齢・性別・検索意図データをもとに、各業態の代表企業におけるターゲットと利用スタイルの違いを整理しました。

使用したプロンプト

検索量APIを使ってターゲット層と利用スタイルを整理したいです。
対象企業：
- ルネサンス（総合型クラブ）
- エニタイムフィットネス（24時間ジム）
- RIZAP（パーソナルジム）
以下の項目について、検索量APIで取得できる情報を基に出力してください。
1. 主な年齢層・性別  
 → 検索量APIのデモグラフィック分布（年齢・性別の検索割合）から、上位層を抽出。
2. 主な目的  
 → 検索量APIに含まれる検索意図（情報探索／比較検討／購買行動など）の比率から整理。  
   あわせて関連キーワード（例：「ダイエット」「スクール」「短期」など）も参照。
3. 利用スタイルの特徴  
 → 検索意図の分布と関連キーワード（例：「無人ジム」「30分」「予約制」など）から定性的に分類。  
4. 付加価値の有無  
 → 検索量APIの関連語に含まれる「スタジオ」「スクール」「栄養指導」などの出現を基に分類。
出力フォーマットは表形式でお願いします：
指標 | 総合型クラブ（ルネサンス） | 24時間ジム（エニタイム） | パーソナルジム（RIZAP）
※ 店舗数・価格帯・立地傾向・平均利用時間はAPIからは直接取得できないため、外部公開情報や推定値が必要であることを注記してください。

【参考】各指標データの算出方法

•  主な年齢層・性別：検索量APIのデモグラフィック分布をもとに、検索割合が集中する層を抽出。
• 検索目的（主な目的）： 検索量APIの意図分類（情報探索・ナビゲーション・比較検討・購買行動）の比率から特定。
• 利用スタイルの特徴・平均利用時間：検索意図と関連キーワード（例：「無人ジム」「30分」「予約制」など）を分析して整理。平均利用時間は関連語の頻度からの推定。
• 店舗数・価格帯・立地傾向：APIでは取得不可のため、公開情報やIR資料をもとに推定値を反映。
• 付加価値サービスの有無：検索量APIの関連語（例：「スタジオ」「スクール」「栄養指導」など）から分類。

ルネサンス（総合型）：幅広い年代をカバーできることが最大の強み。家族利用や教育ニーズを取り込める一方、都市型ワーカーの短時間利用には弱い。

エニタイム（24時間型）：利用者は会社員中心で、無人・短時間・低価格に特化。幅広い世代への対応力は限定的だが、利便性ニーズには圧倒的に強い。

RIZAP（パーソナル型）：検索量は小さいが、利用者は成果志向の明確な目的を持つ層。価格が高く頻度は少ないが、ブランド力と付加価値で強固な支持を得ている。

表で整理した指標をもとに、共通指標（年齢層・目的・立地・価格・滞在時間・付加価値・店舗数）をスコア化し、3社の相対ポジションを可視化しました。

※本チャートは検索量APIに含まれる年齢分布・検索意図・関連語構成を基に作成したもので、数値は各社間の相対比較による指標です。

マーケティング戦略の方向性

検索量APIとトレンドAPIをもとに、各社の「得意領域拡大」と「弱点補完」を定量的に整理しました。

使用したプロンプト

ルネサンス、エニタイムフィットネス、RIZAPについて、
検索量APIとトレンドAPIを用いて「得意領域を拡大する戦略」と「弱点を補完する戦略」を整理してください。

以下の観点でデータを取得し、表形式で出力してください。
1. 企業名（ルネサンス、エニタイムフィットネス、RIZAP）
2. 戦略タイプ（得意領域拡大 or 弱点補完）
3. 施策名（検索意図や関連語から推定）
4. データ根拠（検索量APIでの関連キーワード検索量、トレンドAPIでの直近伸び率）
   - 検索量API：関連するキーワードの直近1年間の検索数を表示
   - トレンドAPI：関連するキーワードの前年比の伸び率を表示
5. 評価ポイント（検索量の大きさやトレンド成長を踏まえた戦略妥当性の解釈）

出力フォーマット（表形式）：
企業 | 戦略タイプ | 施策 | データ根拠（検索量API / トレンドAPI） | 評価ポイント

• ルネサンス：教育サービス関連ワードの検索規模が大きく、オンライン展開で成長余地が広い。一方、短時間利用関連は規模小で補完的施策に留まる。
  
• エニタイム：深夜利用・アプリ関連の検索が強く、利便性強化に合理性あり。弱点は40代以上女性の検索シェアが低い点で、補完施策はシニア・女性層開拓。
  
• RIZAP：成果訴求ワードとSNS拡散に親和性が高く、短期集中プログラムで成長可能。ただし価格関連ワードも目立ち、価格柔軟性が補完策として必要。

おわりに

検索量APIとトレンドAPIによる比較分析から、フィットネス主要3企業はそれぞれ異なるポジションを占めつつ、成長の道筋も明確に異なることが分かりました。

• ルネサンス：教育×オンライン展開で拡張
• エニタイム：利便性×デジタル強化で深化
• RIZAP：成果訴求×SNS拡散で拡張

共通するのは「得意領域の拡大」と「弱点領域の補完」をどう組み合わせるかが、認知拡大と利用者獲得の鍵となる点です。
検索データは単なる注目度ではなく、利用者の期待や不安を定量的に示すマーケティングのシグナルです。

本記事で提示したフレームは、各社が次の戦略を考える際の実務的な指針として活用できます。

注記

※本記事は、検索データに基づく分析事例であり、特定のブランドや製品のマーケティング戦略を代弁または評価することを目的としたものではありません。

使用されているキーワードは、実際の検索ボリューム、サジェスト、関連検索語などの情報をもとに収集されたものであり、消費者の関心や情報探索パターンを理解するための分析例として提示しています。

記載されているブランド名および製品は、分析構造を説明するための事例として引用しており、各企業の公式な見解や実際の施策とは関係ありません。本文の内容は筆者個人の見解に基づくものであり、誹謗中傷、歪曲、営利目的は一切含まれておりません。